佛罗伦萨市长候选人约书亚·格林

编者按:Siuslaw News的选举报道包括四篇关于约书亚·格林和罗布·沃德之间的佛罗伦萨市长选举的报道。两位候选人坐着看了两个小时的报纸，这让我们看到了他们的成就、政治立场和对佛罗伦萨的愿景。这是他们故事的最后一部分:讲述他们在政府生涯中最重要的一些时刻。由沃德主演的第一部分于10月19日出版。第二部分以格林为主角，于10月20日在thesuslawnews.com上发表，当天投票将邮寄，10月26日将出版印刷版。

约书亚·格林在2019年6月26日佛罗伦萨城市重建局(FURA)的一次会议上辞职前说:“你可能对我的行为或活动不满意，我理解，但这不是问题所在。”

几个月来，他和佛罗伦萨市议会的成员一直在争论如何以及是否应该为公共艺术委员会(PAC)提供资金。格林认为，PAC和FURA都可以帮助将公共艺术建设成为社区的经济基础。但当时委员会的大多数人都反对格林的更广阔的愿景，在这个过程中，反对它的资金。

“…我们的做法是改变优先事项，而不是出来投票。这就是为什么整个事情都搞砸了。”“问题是，现在公共艺术终于跟上了步伐，完成了它应该做的工作，并准备在未来两年内推出四到六个新项目……没有资金，也没有机会找到资助人。”

他辞职的问题是在本月海岸电台候选人论坛上由主持人乔治·亨利提出的，他与市长候选人格林和罗布·沃德交谈。

主持人说:“你们俩都曾担任过备受瞩目的职位，与此相关的一些重大争议最终导致了辞职。”

格林回答说:“我不确定现在两年的任期和我的想法之间有什么区别，也不确定现在这个城市的情况，以及我试图把重点放在优先事项上的问题。”“当时的局势非常紧张，双方都非常激烈。”

虽然他的竞选活动集中在住房和加强伙伴关系等话题上，但他的一些核心谈话要点是直接源于那个时代的问题。为了消除误解，更好地了解他的思维过程，格林同意接受采访Siuslaw新闻更详细地介绍了他职业生涯中的“重大争议”。

这篇文章的重点不是过去冲突的细节，而是格林对最近辩论和对话中出现的三个主要问题的想法——他对公共艺术的看法，对城市法规的改变，以及他认为自己作为市议员应该采取不同的做法。

公共艺术

格林说:“我们有一个退休社区，在70年代和80年代拯救了佛罗伦萨，它成功地吸引了这么多人来到这里，并出售了房屋和房地产。”“但这些年来，你看到的是越来越少的家庭，越来越少的孩子上学，小企业的消亡。”

自大流行以来，佛罗伦萨的情况变得更加困难，有证据表明，佛罗伦萨缺乏可用的劳动力住房，劳动力也在减少。

“在新冠疫情之前，这一切都在发生，但我只是看到了艺术，”他说。

格林的愿景是，通过将艺术变成佛罗伦萨经济的基本基石，来扭转一些经济损失——“到处都是雕塑和壁画的户外博物馆”，这将美化城市，“这反过来又会导致人们搬到这里，创造就业机会。”

他继续说，“如果我们能创造一种语言，当人们想到佛罗伦萨时，它不仅仅是一个退休社区，而是，‘他们有一个很棒的艺术项目，让我们去看看。格林是FURA的主席和创始成员，该组织成立于2006年，目标是振兴佛罗伦萨南部的部分地区。为了专注于“户外博物馆”，PAC于2015年创建。

格林列出了帮助制定该计划的城市工作人员和志愿者，而政治行动委员会则成立了小组委员会，研究了案例——“变得非常令人兴奋”。但三年后，虽然像“暴露艺术”这样的热门项目开始发展，但社区中的许多人并不理解PAC的宏伟愿景。

Greene以昆斯街壁画项目为例。

“我不知道发生了什么，”他说。“我们通过了所有渠道，我们至少开了10次公开会议，但来的人很少。”

2018年，Siuslaw News举办了一些参加人数很少的会议。虽然与会者基本上支持公共艺术的想法，但对于政治行动委员会应该是什么，与会者缺乏共识。所有的艺术都应该有主题，比如航海风格?这座城市会失去它现在的特色吗?如果人们不喜欢这种艺术呢?

但对于这幅壁画，“直到这幅模拟画被登在报纸上，人们才开始说‘这到底是怎么回事?’”格林说。关于壁画的讨论两极分化，持续了几个月。

反对资助PAC的一个常见论点——基本上，既然不是每个人都喜欢同样的艺术，最好还是留给私营部门。

“艺术是主观的。这很有挑战性。这很令人兴奋，”格林说。“但因为艺术是主观的，总有一些人不明白的问题。这没什么。带人去博物馆，他们四处走走，他们不懂。带他们参观博物馆，向他们解释一些艺术家的情况，他们开始以不同的方式欣赏它。”

但如果还是不管用呢?格林没有被吓倒。

他说:“所以，让我努力说服所有人，让他们接受这个想法。”“这是我这样做的机会。”

但即使是那些可能支持格林愿景的人也表示，七年过去了，PAC并没有实现其成为经济驱动力的愿景。

他对此表示赞同。

功能障碍

当Siuslaw新闻当被问及他对PAC的看法时，他说:“PAC受到了严重影响，现在仍然功能不正常。”

这句话也反映在他的竞选视频中，描述了他将对委员会遴选过程做出的改变。乔市长亨利在视频中评论说，格林“破坏了工作人员和委员会所享有的成功。”

与此同时，PAC正在庆祝其“艺术暴露”项目的新合作伙伴，扩大地点并选择新作品。这项工作得到了亨利、市议员和议会候选人、社区领导人、游客和许多公众的赞扬。

如果人们对选举结果感到满意，那么政治行动委员会的功能有什么问题呢?

“钱对于保持公共艺术的公共性和持续发展至关重要。如果你要研究全国各地的公共艺术，所有这些艺术都会从某种形式的政府获得资助，”格林说。

这些钱可以资助更大的项目，从壁画和其他形式的艺术到活动，“这就是你让公共艺术进入社会的方式。”

但早期对这幅壁画的抱怨之一是，它包括了外地艺术家。

“如果你在做一个公共艺术项目，你不可能全部由同一组艺术家完成;你必须让不同的人来做，他们有着不同的热情和不同的愿景，因为这才是它具有教育意义的地方。”“这并不是要抹杀我们当地艺术家的才华。”

为什么纳税人要为艺术买单，而这些钱本可以用于住房或升级城市服务，比如公园?

“我是FURA的主席，在该机构的全力支持下，我们决定每年拨款12.5万美元，为期两年，用于公共艺术的启动和运行，”格林说。“我们一分钱都没花。我们聘请的专业经费撰写人发现了40个不同的项目——40个!我们得到的第一笔拨款是3万美元，用来支付艺术家们做壁画和墙的准备工作。这不仅仅是城市税收。”

在他任期的最后两年，市议会就三个关键决定进行了投票，格林说，这些决定削弱了PAC完成使命的能力:

1. 市政府聘请拨款撰写人的能力
2. FURA成员挑选方式的改变
3. 改变所有委员会的选择方式。

对于政治行动委员会来说，前两个问题都围绕着金钱。

格林说，市议会“剥夺了聘请专业拨款撰写人的能力，而这对我们的未来至关重要。”“(城市)部门负责人非常擅长为他们擅长的领域提供拨款，但他们已经不堪重负，人手不足，工作过度。每个委员会都可以使用它。EMAC需要一个优秀的拨款撰写人;气候挑战是有资金的。”

随着聘请专业资助作者的消失，PAC将依赖于FURA。但在2019年，格林和市议会的其他成员就市长是否有权最终批准FURA成员进行了辩论。

格林说:“(FURA)是一个独立的机构，有自己的预算。“在两年的研究中，我们访问了60家城市重建机构，学到的第一件事是，市议会和市长永远不应该拥有控制权。你必须有足够多的来自其他(征税)地区的独立代表，他们可以推翻市议会和市长的意见。”

在一个分裂的决定中，市议会投票允许市长在选择FURA成员方面拥有最终决定权，随后格林表示，FURA停止了对PAC的资助。

“目前对佛罗伦萨宪章的解释允许市长对市委员会的志愿者做出最终决定，”格林在他的竞选Facebook页面上的一段视频中说。“…如果出现差异，市长的投票应该是平局，但在现任市长的领导下，这种情况已经改变了。”

来Siuslaw新闻，他说，“志愿服务流程必须彻底改革。”

格林说，先从城市委员会的申请开始。让他们明确委员会的需求是什么，以及期望是什么——经验、时间等等。

“这将是艰难的，这将是工作。你愿意工作吗?我们需要你。你会受到尊重，你会受到有尊严的对待。我们会倾听，你是团队的一员。”

然后委员会将讨论最合适的人选。

在2019年的委员会选拔过程中，格林和亨利在谁应该进入PAC以及谁有资格进入PAC的问题上存在严重分歧。格林说，他的许多建议都被忽视了。

在政治行动委员会，分歧随之而来，两人辞职，一人归咎于格林，另一人归咎于亨利。

但亨利对格林离开委员会后发生的事情提出了异议。

在对格林竞选视频的评论中，他写道:“……在过去的两轮委员会任命中，任命完全按照理事会大多数人的建议进行。”

至于现在PAC内部的问题，格林不知道——“我不再参与日常工作了。”

格林说:“如果你们不一起工作，你就会感到沮丧、愤怒，然后就会离开。”“你会看不起我们的政府，不管你喜欢和不喜欢委员会里的谁。”

消息传开了，人们就不自愿了。而格林，在一定程度上促成了这种感觉。

妥协

格林说:“你必须明白，18年和19年是我8年服务生涯中最困难的两年。“多年前我为自己创造的很多东西都被摧毁了。这是私人恩怨。”

特别是，他觉得这是他和亨利之间的私人恩怨。

”除了我和乔在个人管理上的不同，更让我担心的是，我亲眼目睹了他如何打破‘动态城市’所创造的能量平衡，这种平衡正受到糟糕决策的威胁，这让我很害怕。”“议会、城市工作人员和志愿者看到所有让我们成为一个统一管理机构的好工作都消失了，变得焦虑起来。我们为所有人提供的安全网被取消了，这让这座城市失去了动力，给所有人带来了不满和沮丧。”

至于他对这种情况的反应，他说:“当你陷入困境时，有时你不会表现得聪明。”

当时的细节包括市议会和FURA会议有时如何被激烈的争论所破坏，格林和亨利尤其容易爆发。有一次，格林在离开会议时大骂了几句。在极端党派团体、个人利益和误解行为的推动下，公共艺术变得两极化。

“我们相互反击并没有改变我们任何一方的立场，但我们的言论对所有目击者都造成了伤害，”格林继续说道。“这就是我从那些时候得到的教训。这就是为什么团结对于积极的解决方案至关重要。”

他会有什么不同的做法?

“我应该把嘴闭上，而不是这么快就做出回应，”格林说。“我应该等一等再考虑清楚。我不能针对你。我需要妥协。我需要倾听。”

如果人们不能把城市志愿者当作人，“接受他们的天赋和缺点，那么你就把我们放在了一个不属于我们的神坛上——在生活中不犯错是不可能的。承认错误并改正是有可能的，”格林说。“人们需要明白，在这背后，我也真的很支持他们。我就是我。我爱这个社区。这就是我竞选的原因。我想看到这座城市回到一个不同的水平。我相信这个社区。”